1940年，毛泽东主席在延安各界宪政促进会成立大会上，发表了一篇题为《新民主主义的宪政》的演说。近些年来，部分专家学者以此为“依据”，宣称毛泽东主席和中国共产党在解放前作出了实行“宪政”的承诺，新中国成立后又没有履行这个承诺。这种似是而非的说法引起了很大的思想混乱。因此，笔者觉得值此毛泽东主席诞辰125周年之际，有必要对此作一下澄清。
一
首先，毛泽东主席的确在《新民主主义的宪政》的演说中提出要实行“新民主主义的宪政”，但是这并不是什么抽象的“宪政”承诺。而是在文中明确把“宪政”划分成了三种不同的类型，即“欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治”，“苏联式的、无产阶级专政的民主政治”和“新民主主义的政治”：
【宪政是什么呢?就是民主的政治。刚才吴老同志的话，我是赞成的。但是我们现在要的民主政治，是什么民主政治呢?是新民主主义的政治，是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治;同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。】
在此基础上，毛泽东主席的演讲中明确否定了西方国家的宪政模式，认为这种“欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治”，不过是一种“反动的东西”，甚至可以说是“吃人政治”，“实际上却是一点民主也没有”，当时国民党当局当中最为反动的顽固派“正是这样”，所以这种“宪政”“我们万万不能要”。这种否定可以说是相当彻底的。原文如下：
【那种旧式的民主，在外国行过，现在已经没落，变成反动的东西了。这种反动的东西，我们万万不能要。……像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。这样的情形，在中美洲、南美洲，我们也可以看到，许多国家都挂起了共和国的招牌，实际上却是一点民主也没有。中国现在的顽固派，正是这样。】
而对于苏联当时以1936年宪法为代表的政治模式，或者说是“苏联式的、无产阶级专政的民主政治”，毛泽东主席在这次演讲中也明确指出，其比“新民主主义的宪政”还要先进得多，未来包括中国在内的全世界各国都要实行这种政治体制，只不过中国当时还没有实行这种政治体制的条件，所以“我们也只得暂时不要它”：
【社会主义的民主怎么样呢?这自然是很好的，全世界将来都要实行社会主义的民主。但是这种民主，在现在的中国，还行不通，因此我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，才能实行社会主义的民主。】
而对于“新民主主义的宪政”，毛泽东主席在演讲中强调，其“就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政”。这并不是一种长期有效的永久性的政治体制，而是在革命战争时期的特殊情况下，实行的一种统一战线性质的临时政权：
【什么是新民主主义的宪政呢?就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是“有饭大家吃”。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。“为一般平民所共有，非少数人所得而私”，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。这样的宪政也就是抗日统一战线的宪政。】
因此，如果硬说毛泽东主席在《新民主主义的宪政》这篇演说当中做出了什么承诺的话，比较准确的说法应该是承诺“彻底否定西方的宪政模式，主张通过新民主主义的宪政过渡到无产阶级专政”。这些本身就是中国共产党的一贯方针，并没有什么特殊的地方。
二
除了提出这个方针之外，毛泽东主席在《新民主主义的宪政》这篇演说当中还提出了实现这个方针的方法，也就是必须坚定不移的进行革命斗争，绝不能相信国民党顽固派所谓“实施宪政”的欺骗：
【世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。……同志们，真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的。因此，你们决不可相信，我们的会一开，电报一拍，文章一写，宪政就有了。你们也决不可相信，国民参政会做了决议案，国民政府发了命令，十一月十二日召集了国民大会，颁布了宪法，甚至选举了大总统，就是百事大吉，天下太平了。】
同时，这篇演说还对中国未来的发展趋势作出了明确的预言，也就是以蒋介石为代表的国民党顽固派，如果坚持反共反人民的立场，不接受这一条从新民主主义通向社会主义的道路，那么他们自身就会“变为不齿于人类的狗屎堆”，最终被中国共产党为代表的进步力量消灭：
【宪政的困难，就是因为顽固分子作怪;但是顽固分子是不能永远地顽固下去的，所以我们还是大有希望。天下的顽固分子，他们虽然今天顽固，明天顽固，后天也顽固，但是不能永远地顽固下去，到了后来，他们就要变了。比方汪精卫，他顽固了许多时候，就不能再在抗日地盘上逞顽固，只好跑到日本怀里去了。比方张国焘，他也顽固了许多时候，我们就开了几次斗争会，七斗八斗，他也溜了。顽固分子，实际上是顽而不固，顽到后来，就要变，变为不齿于人类的狗屎堆。……现在的反共顽固派，如果他们不进步，我看也不能逃此公例。他们想借统一的美名，取消进步的陕甘宁边区，取消进步的八路军新四军，取消进步的共产党，取消进步的人民团体。这一大套计划，都是有的。但是我看将来的结果，决不是顽固取消进步，倒是进步要取消顽固。顽固分子要不被取消，除非他们自己进步才行。所以我们常劝那些顽固分子，不要进攻八路军，不要反共反边区。如果他们一定要的话，那他们就应该做好一个决议案，在这个决议案的第一条上写道：“为了决心消灭我们顽固分子自己和使共产党获得广大发展的机会起见，我们有反共反边区的任务。”】
后来的历史发展也证明了毛泽东主席预见的准确性：这篇演说发表不过一年时间，蒋介石为代表的国民党顽固派便发动了“皖南事变”，掀起了规模空前的反共高潮;随后又成立了“中美合作所”等集中营，残酷镇压国统区的一切进步人士;到抗战结束以后，其又撕毁了重庆谈判和双十协定当中达成的协议，悍然发动反共反人民的内战……但是，这一系列措施非但没能削弱共产党，反而让自己每况愈下，最后逃往台湾，沦为“不齿于人类的狗屎堆”。中国共产党和广大进步力量则在革命与斗争当中蒸蒸日上，最终在1949年召开了不包括国民党顽固派在内的新政协，创立了新民主主义的中国，并在1956年完成了三大改造，建立了社会主义制度。
因此，只要我们认真阅读了原文，就会发现毛泽东主席和中国共产党不仅不存在什么“违反了宪政的承诺”的问题，而且后来就是按照《新民主主义的宪政》这篇演说中规划的“彻底否定西方的宪政模式，通过新民主主义的宪政过渡到无产阶级专政”这条道路前进的。
三
同一个词汇在不同的历史环境下，可以有截然不同的内涵，比如《红楼梦》当中的“经济”对应的是今天“政治”的概念，和今天“经济”这个词汇的内涵完全不同。
政治制度方面的词汇内涵也是如此，特别是同一个词在不同时代会指代出全然不同的阶级性。比如说，像“民主”这个词，最早出自于《尚书》“天惟时求民主，乃大降显于成汤”。在古代，其是“人民的主人”的意思，指的是奴隶主或封建地主统治的制度。而到了近代，其指的是资产阶级专政，也就是承认和维护资本主义私有制为前提，允许资本通过金钱操控选举的议会制和多党制等一套政治制度。而现代社会主义民主也可以叫做无产阶级专政，指的是共产主义政党领导的，无产阶级和广大人民群众当家作主的政治制度。这三种“民主”的内涵是完全不同的。
不过，对于毛泽东主席的宪政观，恐怕不会是因为时代变化产生的误读。因为从上面的引文当中，我们可以看出，毛泽东主席在该演说中已经把不同种类的宪政作了明确的划分，也为未来的发展方向与措施做了明确的规划。这在原文当中说的是非常清晰的，只要有小学语文水平就可以看得懂，根本不存在任何错误解读的空间。笔者不相信，那些宣称毛泽东主席和中国共产党违反了“违反了宪政的承诺”的专家连小学语文水平都没有。因此，他们只能是在刻意曲解，企图来推销被毛泽东主席视为“吃人政治”的英、法、美等国的宪政模式。
其实，判断今天那些鼓吹“宪政”的学者是否和毛泽东主席的观点一致，只要看他们是否承认新民主主义的政治体制优于英美的政治体制，苏联30年代的政治体制又优于新民主主义的政治体制就可以了。因为这就是毛泽东主席《新民主主义的宪政》这篇演说的核心观点。在此基础上，我们也不难推演出社会主义政治体制建立后的发展方向，也就是必须坚持和加强中国共产党的领导和人民民主专政，进一步远离西方式宪政这种“吃人政治”。如果承认这一点，就可以说是和毛泽东主席宪政观一致的，否则就是推销自己的私货。
最后，笔者想奉劝那些公知化专家一句，想反对中国共产党的领导就直接说，不要胡扯什么毛泽东主席违反了“宪政”的承诺。因为这种低水平的谣言，只要看一下原文就会被戳穿了，有什么意思呢?
