这从开始就是一个跑偏的讨论：
孔乙己的悲剧真的是“放不下读书人的架子”吗？得出这个结论的恐怕是中学语文没学好。
确实有一句话叫做“剪不断的辫子，脱不下的长衫”——但这句话不是“读书人”的架子，而是讲的封建牢笼根深蒂固，所以革命“杀人”还要“诛心”，要经济革命、政治革命还要文化革命，要剪掉心里的辫子、砍掉黄四郎的替身。
所以这个角度是没有找到问题的根本。假设，现在年轻人“放下了读书人的架子”，纷纷从事体力劳动，那么体力劳动市场就不会出现劳动力过剩吗？当然会，就以现在外卖员快递员为例，外卖平台和快递公司为什么能无底线压榨用人成本，以至于把成本压榨在必须违反交通规则否则难以准时送达的边缘？
就是因为劳动力饱和啊，就那句著名的恶毒诅咒——你不干照样有人干。所以“放下读书人的架子”就能解决问题了吗？体力劳动者就没有自己的文学了吗？到时候大家就去发挥“骆驼祥子文学”了。
所以“骆驼祥子文学”风起云涌的时候，媒体咋说？难道说：“骆驼祥子之所以一生拉车，是因为他不注重产业升级，不注重培养自己的技能，只能在重复劳动中蹉跎青春。所以祥子的悲剧在于他‘不能放下他的黄包车’，如果他能通过识字、读书、学习找到一条不同的人生道路，走出‘劳心者治人，劳力者治于人’的困境……”怎么样，这个语气是不是很像，是不是更欠揍了？
在这个跑偏的道路上，是很难愉快地聊下去的。孔乙己文学的出现，压根就不是不是脑力劳动者自视甚高或脑力劳动者歧视体力劳动者的问题。真要说“三大差别”的问题，找之前一群小布尔乔亚在网上叫嚣“外卖员不配被说谢谢”这个话题强多了。
所以本身就跑偏了，聊聊就容易聊崩了，当然我们要表扬共青团认真回复的精神，但是每多回复一句就更聊崩一层，令人忍俊不禁……
那么正确的角度是什么呢？孔乙己悲剧的根本，在于吃人的封建社会；当代大学生从孔乙己身上找到了相似之处，在于吃人的资本社会。孔乙己在封建社会是没有用的，因为科举制不需要那么多“士大夫”；当代年轻人在资本社会无所适从，是因为资本不需要那么多劳动力。
在阶级社会中，本该属于一部分人的财富，通过剩余价值剥削的形式进入到了另一小部分人手中，但是这部分价值呢，另一小部分人又花不出来，于是就生产过剩了。经济运行的理想情况下，“生产=消费”全社会有多少生产就有多少消费，说明资源利用充沛了、合理了、没有浪费了，这样资源的效用最大化，每一个人的效用也最大化。
但是呢，因为剥削的存在，富者愈富，贫者愈贫，穷人是无法提供足够的消费的；但是对于富人来说，他们的消费也有着天花板——这个天花板是作为自然人的天花板。简单来讲，比如马云、王健林这些顶级巨富，他们真正的生活物质水准不会比一个矿产老板、房产大佬高多少，因为你能够享受到的极限就在那里。古罗马贵族为了“享受”，吃完一顿就吃催吐剂，吐完接着吃，这无非就是自然人的极限了。所以巨额的财富就放在那里了，他们消费不完的。
这些花不出去的剩余价值，就叫做资本积累。资本积累后只有一条路可走——扩大再生产，那就意味着又需要榨取剩余价值，那还是生产过剩呗，久而久之经济危机就来了。
生产过剩造成了第二个结果：资本主义制度注定会形成一大批失业人口和一大批在事业边缘的人口，原因就是我们上面所分析的：资本家通过工人必要劳动时间的缩短，相对延长剩余劳动时间，使生产相同剩余价值的劳动力数量下降，必要劳动人口减少，使形成的过剩人口成为产业后备军。马克思指出：“资本主义积累不断地并且同它的能力和规模成比例地生产出相对的，即超过资本增值的平均需要的，因而是过剩的或追加的工人人口。”
所以这就是我在讲解电影《寄生虫》和纪录片《美国工厂》时反复强调的现状：当今的经济体制中，根本就不需要那么多劳动力——“一个保安岗位就有500个大学生去应聘”。因此，有大量人口处在失业状态和失业的边缘，那么资方就可以为所欲为、就可以风骚操作。
电影《寄生虫》中，这一家子看起来让人讨厌不起来呢？因为他们都是努力生活的人——不是那种自暴自弃的懒汉，也不是一无是处的废物。哥哥英语辅导能让学生感慨远超前任，妹妹面试前看了一点艺术治疗的知识就能降服棘手的熊孩子，父亲开车技术高超也被夸奖，母亲在不会的前提下也能迅速备出一碗炸乌冬面。
简而言之除了在雇主家开party这种事，他们完全配得上这份工作，但是为什么他们在用不光彩手段之前都没有工作呢？他们为什么非得用种种见不得人的阴损手段也不是为了大富大贵，只是换取一份合理的劳动报酬。
《美国工厂》的纪录片中，资方的操作空间比劳方要大很多。对于美国工人来说，也面临着很现实的选择：支持工会，可能会有一个高收益和良好的工作环境；但面临的风险是资方撤资，我连个保底的收入都没有了。经济学的理论证明过，大多数人都是厌恶风险的，所以最后工人们的投票结果（反对工会，支持工厂）也就不意外了。
从整个社会的宏观角度来看，因为穷人消费不起、富人消费不完，所以产生了生产剩余；既然有了生产剩余，从微观视角来看就是工厂的产品没有变成钱，那就发不起工资，那就要减薪就要裁员。
那这样一来社会总消费就更少了，于是形成一个恶性循环，这个恶性循环的尽头就是经济危机。从另一个维度来讲是另一重的恶性循环：因为贫富差距，许多产品无法被消费，于是就不需要那么多生产力，产生大量边缘失业人口，资本家就可以借此压低工人工资，于是贫富差距更大……
这个模型可以简化为：剩余价值剥削——贫富差距——消费不足——生产过剩——需要劳动力减少——资本家趁机压价——消费更加不足——无解，经济危机爆发。
所以不要信什么“工资是双方同意”“工资是市场决定”的这种鬼话，我们即便不用马克思的理论，我们用西方自由主义社会契约论和罗尔斯正义论的理论、用西方经济学中博弈论的理论也不难发现，资本家和无产阶级直接是一个不平等契约、不对等博弈。
因为资本家和工人的地位、实力和他们所面临的风险完全不对等，这样他们所接受的契约也必将无限有利于资本家——简而言之，工人们无非是饿死而已，而资本家们则要损失无比珍贵的资本增殖的机会啊！
这就是“孔乙己文学”的根源，当代年轻人已经发现，自己跟那个封建时代落魄的读书人一样，很难在社会中找到自己应有的位置了。
解决“孔乙己文学”的根源还是老生常谈那一套：要么经济高增长，不断创造出新的就业岗位，让绝大多数人只要努力拼搏，就能有一个不错的未来；要么优化分配模式，实现共同富裕，不要让少数人攫取了绝大多数经济发展的果实。
感谢大家一如既往的支持，祝大家周末愉快。
sdlqf18小时前•四川省00回复